Larraín, Sara Directora del Programa Chile Sustentable
Miércoles 03 de Junio de 2009
Marcelo Tokma (Ministro de Energía) y el carbón
La política energética está contaminada de contradicciones. En enero, el ministro de Energía, Marcelo Tokman, entregó a la Presidenta un documento que advierte sobre el incremento de emisión de dióxido de carbono (CO2) debido al auge de termoeléctricas a carbón. Según cifras oficiales, desde 1984 a la fecha Chile pasó de 1,8 tonelada de CO2 per cápita a más de 4 toneladas anuales. Tokman dijo que “eso nos preocupa”.
Sin embargo, el 6 de abril el ministro viajó a Punta Arenas a la presentación del proyecto de los grupos Angelini y Von Appen, destinado a explotar enormes reservas de carbón en el noreste de la isla Riesco. Ahí, Tokman catalogó la iniciativa como “una excelente noticia en términos de política energética”. O sea, por un lado el ministro se “preocupa” de las emisiones y por otro se ocupa de asegurar la oferta de carbón para la futura demanda de las termoeléctricas (la CNE pagó estudios ambientales al proyecto Farellones, que Codelco descartó en días recientes).
La mina abastecería el 25% de los 10 millones de toneladas de carbón que necesitará el mercado hacia 2014, con lo cual los 15 proyectos termoeléctricos en evaluación ambiental cuentan con un excelente aliado. Tras el anuncio, AES Gener, Eléctrica Guacolda y la brasileña MPX (para su proyecto termoeléctrico de 2100 MW en Copiapó) manifestaron interés en el carbón magallánico.
Aparte de las extrañas gestiones de Tokman, el proyecto tiene delicadas implicancias ambientales, pues abarca casi 7 mil hectáreas de bosque de lenga y coigüe (protegidos por la Ley de Bosque Nativo). Por tratarse de explotación a tajo abierto, tanto los bosques como el suelo que los sustenta serán removidos, por lo cual contaminará superficies adicionales.
Para explotar los yacimientos Río Eduardo y Mina Elena (2.900 ha), Angelini y Von Appen demandaron al dueño de los predios para constituir una servidumbre sobre más de 4.600 ha, de las cuales 600 son praderas ganaderas y el resto, bosque nativo. Tokman “coincide” con el empresariado en que el proyecto generaría muchos empleos, pero ignora el subsidio de facto que pagan los vecinos de termoeléctricas, a través de enfermedades cardiorrespiratorias o la destrucción de economías locales.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola mi nombre es Ivan Segovia soy Voluntario de Greenpeace y por el mes de noviembre voy a ir con un grupo de trabajo a realizar un documental, acerca del impacto en la calidad de vida de la comunidad, debido a Las Centrales Termoelectricas, contrapondremos la idea de la combustion fosil con la de la renovabilidad, creemos fundamental que se tome conciencia sobre el impàcto que tiene sobre el ecosistema las emiciones de co2, para lograr este fin buscaremos una actor social que generara el discurso principal de la problematica,. envio este mensaje como principio de mi investigacion de la problematica, pertenezco al grupo de Greenpeace de la region de valparaiso, y nos gustaria contar con su apoyo para cuando lleguemos a documentar ya que ustedes tienen el problema mas profundizado, creemos que las termoelectricas son maneras obsoletas tanto de generar energia como de generar empleos, y nos gustaria hacer un trabajo documental profesional para conseguir un discurso potente, y crear conciencia.
ResponderEliminarSe despide Atte
Ivan Segovia
Green Peace